Скачать

Мечта о мире сопровождала человека на всех ступенях циви-

лизации,начиная с самых первых шагов его.Идеал жизни без

войн,когда когда в международных отношениях соблюдались бы

общепризнанные нормы справедливости,восходит к глубокой древ-

ности.Уже у античных философов можно видеть идеи мира,прав-

да,этот вопрос рассматривался только как проблема отношений

между греческими государствами.Античные философы стремились

лишь к устранению междоусобных войн.Так,в плане идеального го-

сударства,предложенного Платоном,нет внутренних военных столк-

новений,но воздаются почести тому,кто отличился во"втором ве-

личайшем виде войны"- в войне с внешними врагами.Аналогична

точка зрения на эту тему и Аристотеля:древние греки видели в

иностранцах врагов и считали их и все им принадлежавшее хоро-

шей добычей,если ее только можно было захватить.Причины этого

кроются,как считается,в уровне экономического развития общест-

ва,его "производительных сил",если придерживаться терминологии

Маркса.Отсюда прямой переход к проблеме рабства.Для мыслителей

этой эпохи рабство было явлением естественным и даже прогрес-

сивным.Аристотель,например,считал его общественно-необходимым

институтом.Источниками рабов были военнопленные,а также сво-

бодные,попавшие в рабство за долги (правда,положение их было

легче),и дети,рожденные рабами.А раз так,то не может одобрять-

ся внешняя политика,направленная на захват все новых террито-

рий и порабощение новых миллионов инородцев.Поэтому преоблада-

ющее большинство мыслителей считали правомерным вести войны

против других народов,ведь война являлась основным источником

рабской силы,без которой не могло существовать рабовладельчес-

кое хозяйство.Гераклит,например,утверждал,что "война (правда,

имея в виду борьбу противоположностей) есть отец и мать всего;

одним она определила быть богами, другим людьми;одних она сде-

лала рабами,других свободными".Аристотель писал: "...если бы

ткацкие челноки сами ткали,а плектры сами играли на кифаре

(подразумевается абсурдность такого предположения),тогда и

зодчие не нуждались бы в работниках,а господам не нужны были

бы рабы".

Анологичное отношение к рабству было и в Римской импе-

рии: римляне называли варварским все,что не было римским,и го-

ворили:"Для варваров цепи или смерть". Призыв древнеримского

мыслителя Цицерона "Пусть оружие уступит место тоге", то есть

пусть решает не военная сила, а гражданская власть, фактически

не применялся в отношении варваров.

2. ПРОБЛЕМЫ МИРА И ХРИСТИАНСКАЯ РЕЛИГИЯ

Если посмотреть на вопрос о мире без войн с точки зрения

христианской церкви,то здесь можно видеть некоторую двойствен-

ность.С одной стороны,основополагающяя заповедь "Не убий" объ-

являла самым тяжелым грехом лишение человека жизни.Церковь

пресекала междоусобные войны периода средневековья,что хорошо

отразилось,например в истории Руси.Так,киевский князь Владимир

Мономах уговаривал князей русских не проливать христианской

крови в великий пост.Христианство было инициатором установле-

ния так называемого Мира Божьего (Pax Treuga Dei)- дней, когда

прекращались междоусобицы.Эти дни связаны были с мифическими

событиями из жизни Христа,с важнейшими религиозными праздника-

ми, военные действия не велись также в дни, назначенные цер-

ковью для размышления и молитвы в период сочельника и поста.

Нарушение Мира Божьего каралось штрафами, доходившими до кон-

фискации имущества, отлучением от церкви и даже телесными на-

казаниями. Под охрану Мира Божьего в первую очередь попадали

церкви,монастыри,капеллы,путешественники,женщины,а также пред-

меты,необходимые для земледелия.

В тоже время проповедь всеобщего мира не мешала христианс-

кой церкви освящать многочисленные завоевательские войны,крес-

товые походы против "неверных",подавление крестьянских движе-

ний.Таким образом,критика войны в то время ограничивалась эти-

ческими представлениями христианского вероучения, а идеалом

всеобщего мира оставался мир среди христианских народов Европы.

3. ЭПОХА ПРОСВЕЩЕНИЯ. НОВЫЕ ПОДХОДЫ

Новое слово о мире сказал молодой буржуазный гуманизм.Его

эпоха была временем становления капиталистических отноше-

ний.Процесс первоначального накопления капитала кровью вписы-

вался в историю не только Европы,но и всей планеты.Экспроприа-

ция у широких народных масс земли и орудий труда,колониальные

грабежи и захваты в Америке и Африке создали условия для воз-

никновения и развития капиталистического способа производс-

тва.Сило оружия создавались и национальные государства.Вместе

с тем молодая буржуазия в известной степени была заинтересова-

на и в сохранении мира,в прекращении феодальных распрей,в раз-

витии внутренней и международной торговли.Она создала нацио-

нальные рынки,начала связывать экономическими связями все час-

ти земного шара в один мировой рынок.

В центре внимания передовых мыслителей этой эпохи стоял че-

ловек,его освобождение от пут феодальной зависимости,от гнета

церкви и социальной несправедливости.Проблема осмысления усло-

вий гармонического развития личности,естественно,привела гума-

нистов к постановке вопроса об устранении из жизни людей вели-

чайшего зла - войны.Замечательной особенностью гуманистических

учений эпохи Просвещения было осуждение войны как величайшего

бедствия для народов.

Рождению идеи вечного мира, бесспорно, способствовало прев-

ращение войны во всебольшую угрозу для народов Европы.Усовер-

шенствование оружия,создание массовых армий и военных коали-

ций,многолетние войны,продолжавшие раздирать европейские стра-

ны в еще более широких масштабах,чем ранее,заставили мыслите-

лей чуть ли не впервые задуматься над проблемой взаимоотноше-

ний между государствами и искать пути их нормализации,что,по

моему мнению,является первой отличительной чертой подхода к

проблеме мира в то время.Второе, что впервые проявилось тогда,

- это установление связи между политикой и войнами.

Идеологи Просвещения поставили вопрос о таком устройстве

общества,краеугольным камнем которого была бы политическая

свобода и гражданское равенство,выступали против всего фео-

даоьного строя с его системой сословных привилегий. Выдающиеся

представители Просвещения отстаивали возможность установления

вечного мира,но ожидали его не столько от создания особой по-

литической комбинации государств,сколько от все более усилива-

ющегося духовного единения всего цивилизованного мира и соли-

дарности экономических интересов.

Французский философ-просветитель Жан Жак Руссо в трактате

"Суждение о вечном мире" пишет,что войны,завоевания и усиление

деспотизма взаимно связаны и содействуют друг другу,что в об-

ществе,разделенном на богатых и бедных,на господствующих и уг-

нетенных,частные интересы,то есть интересы властвующих,проти-

воречат общим интересам,интересам народа.Он связывал идею все-

общего мира с вооруженным свержением власти правителей,ибо они

не заинтересованы в сохранении мира.Анологичны взгляды другого

французского просветителя Дени Дидро.Вольтер испытывал страх

перед движением низов и сдвиги в общественной жизни мыслил в

виде революции сверху,осуществляемой "просвещенным" монархом в

интересах нации.

Еще существенней взгляды представителей немецкой классичес-

кой школы философии.И.Кант впервые высказал догадку об объек-

тивной закономерности,ведущей к установлению вечного мира,о

неизбежности создания на мирных началах союза народов.Здесь

происходит то же,что и с отдельными людьми,объединяющимися в

государство,дабы воспрепятствовать взаимному истреблению.Госу-

дарства вынуждены будут "вступить в союз народов,где каж-

дое,даже самое маленькое, государство могло бы ожидать своей

безопасности и прав не от своих собственных сил,а исключитель-

но от такого великого союза народов".Проблемы взаимоотношений

между независимыми государствами Кант рассматривает в трактате

"К вечному миру".Комментируя его,А.В.Гулыга пишет:"Свой трак-

тат Кант строит в виде договора,пародируя соответствующие дип-

ломатические документы.Сначала прелиминарные статьи,затем

"окончательные" и даже одна "тайная".В "окончательных" статьях

кантовского проекта речь об обеспечении достигнутого ми-

ра.Гражданское устройство в каждом государстве должно быть

республиканским.Вторая "окончательная" статья договора о веч-

ном мире определяет основу,на которой возникает международное

право,а именно:международный союз государств,где реализуется

устройство,подобное гражданскому обществу,в котором гарантиро-

ваны права всех его членов.Союз народов,"федерализм свободных

государств" не всемирное государство;Кант недвусмысленно выс-

тупает за сохранение национального суверенитета.Третья "окон-

чательная" статья ограничивает "всемирное гражданство" лишь

правом на гостеприимство в чужой стране.Каждый человек должен

иметь возможность посетить любой уголок земли и не подвергать-

ся при этом нападениям и враждебным действиям.Каждый народ

имеет право на территорию,которую он занимает,ему не должно

угрожать порабощение со стороны пришельцев.Договор о вечном

мире венчает "тайная" статья:"...государства,вооружившиеся для

войны,должны принять во внимание максимы философов об условиях

возможности общего мира."

Другой представитель немецкой классической философии И.Гер-

дер считает,что соглашение,заключенное в условиях враждебных

отношений между государствами,не может служить надежной гаран-

тией мира.Для достижения вечного мира необходимо нравственное

перевоспитание людей.Гердер выдвигает ряд принципов,с помощью

которых можно воспитать людей в духе справедливости и человеч-

ности;в их числе отвращение к войне,меньшее почитание военной

славы:"Все шире шире надо распространять убеждение в том,что

геройский дух,проявленный в завоевательных войнах,есть вампир на

теле человечества и отнюдь не заслуживает той славы и почте-

ния,которые воздают ему по традиции,идущей от греков,римлян и

варваров".Кроме того,к таким принципам Гердер относит правиль-

но истолкованный очищенный патриотизм,чувство справедливости к

другим народам.При этом Гердер не апеллирует к правительст-

вам,а обращается к народам,к широким массам,которые больше

всего страдают от войны.Если голос народов прозвучит достаточ-

но внушительно,правители вынуждены будут к нему прислушаться и

повиноваться.

Резким диссонансом здесь звучит теория Гегеля.Абсолютизируя

примат всеобщего над единичным,рода над индивидом,он счи-

тал,что война приводит в исполнение исторический приговор це-

лым народам,которые не связаны с абсолютным духом.По Геге-

лю,война - двигатель исторического прогресса,"война сохраняет

здоровую нравственность народов в их индифференции по отноше-

нию к определенностям,к их привычности и укоренению,подобно

тому,как движение ветра предохраняет озера от гниения,которое

грозит им при длительном затишье,так же как народам - длитель-

ный или тем более вечный мир."

4. КЛАУЗЕВИЦ. "О ВОЙНЕ"

Весьма интересны,на мой взгляд,идеи выдвинутые в книге "О

войне" Карлом фон Клаузевицем.Воспитанный под влиянием немец-

кой школы философии, и особенно Гегеля, он развил теорию о

войне и о влиянии на нее политики.

Так что же такое "война" по Клаузевицу?

"Мы не имеем в виду выступать с тяжелым государственно-пра-

вовым определнием войны;нашей руководящей нитью явится прису-

щий ей элемент-единоборство.Война есть не что иное,как расши-

ренное единоборство.Если мы захотим охватить мыслю как одно

целое все бесчисленное множество единоборств,из которых состо-

ит война,то лучше всего вообразить себе схватку двух бор-

цов.Каждый из них стремится при помощи физического насилия

принудить другого выполнить его волю;его ближайшая цель-сок-

рушить противника и тем самым сделать его не способным ко вся-

кому дальнейшему сопротивлению.

Итак, война - это акт насилия,имеющий целью заставить про-

тивника выполнить нашу волю.Насилие использует изобретения ис-

кусств и открытия наук,чтоб противостать насилию же.Незамет-

ные,едва достойные упоминания ограничения,которые оно само на

себя налагает в виде обычаев международного права,сопровождают

насилие,не ослабляя,в сущности, его эффекта."

Кроме единоборства,для Клаузевица характерна еще одно срав-

нение войны:"Бой в крупных и мелких операциях представляет то

же самое,что уплата наличными при вексельных операциях: как ни

отдаленна эта расплата,как ни редко наступает момент реализа-

ции,когда-нибудь его час наступит."

Далее Клаузевиц вводит два понятия,необходимые по его мне-

нию для анализа войны: "политическая цель войны" и "цель воен-

ных действий".

"Политическая цель войны как первоначальный мотив должна

быть весьма существенным фактором:чем меньше жертва,которую мы

требуем от нашего противника,тем меньшее сопротивление мы мо-

жем от него ожидать.Но чем ничтожнее наши требования,тем сла-

бее будет и наша подготовка.Далее,чем незначительнее наша по-

литическая цель,тем меньшую цену она имеет для нас и тем легче

отказаться от ее достижения,а потому и наши усилия будут менее

значительны.

...Одна и та же политическая цель может оказывать весьма

неодинаковые действия не только на разные народы,но и на один

и тот же народ в разные эпохи.Между двумя народами,двумя госу-

дарствами может оказаться такая натянутость отношений,..что

совершенно ничтожный сам по себе политический повод к войне

вызовет напряжение,далеко превосходящее значимость этого пово-

да,и обусловит подлинный взрыв.

Иногда политическая цель может совпасть с военной,например

завоевание известных областей; порой политическая цель не бу-

дет сама по себе пригодна, чтобы служить выражением цели воен-

ных действий.Политическая цель имеет тем более решающее значе-

ние для масштаба войны,чем равнодушнее относятся к последней

массы и чем менее натянуты в прочих вопросах отношения между

обоими государствами."

Далее Клаузевиц переходит к связи войны и политики.

"Война в человеческом обществе - война целых народов,и при-

том народов цивилизованных,- всегда вытекает из политического

положения и вызывается лишь политическими мотивами.Война есть

не только политический акт, но и подлинное орудие полити-

ки,продолжение политических отношений, осуществление их други-

ми способами.То,что остается в ней своеобразного,относится

лишь к своеобразию ее средств."

Итак, связь политики и войны как насилия отражена достаточ-

но четко.

5. СОВРЕМЕННОСТЬ

В дальнейшем ходе истории проблемы мира продолжали занимать

умы человечества; многие видные представители философии,деяте-

ли науки и культуры известны нам своими взглядами на эти воп-

росы. Так, Лев Толстой отстаивал в своих произведениях идею

"непротивления злу насилием".А.Н.Радищев отвергал те положения

теории естественного права,которые признавали войну неизбеж-

ной,оправдывали право войны.По его мнению,устройство общества

на началах демократической республики навсегда избавит от ве-

личайшего зла - войны.А.И.Герцен писал:"Мы не рады войне,нам

противны всякого рода убийства - оптом и в разбивку...Война -

это казнь гуртом, это коренное разрушение."

Двадцатый век,принесший человечеству две невиданные до это-

го по масштабам мировые войны,еще более обострил значение

проблемы войны и мира.В этот период развивается пацифистское

движение,зародившееся в США и Великобритании после наполео-

новских войн.Оно отвергает всякое насилие и любые войны,в том

числе и оборонительные.Некоторые современные представители па-

цифизма считают,что войны исчезнут тогда,когда население на

земле станет стабильным; другие разрабатывают такие мероприя-

тия,на которые можно было бы переключить "воинственный инс-

тинкт" человека.Таким "моральным эквивалентом",по их мне-

нию,может служить развитие спорта,особенно состязаний,связан-

ных с риском для жизни.

Известный исследователь Й.Галтунга попытался выйти за узкие

рамки пацифизма;его концепция выражается в "минимизации наси-

лия и несправедливости в мире",тогда только и смогут высшие

жизненные человеческие ценности.Весьма интересна позиция одно-

го из самых влиятельных теоретиков Римского клуба А.Печчеи,ко-

торый утверждает,что созданный человеком научно-технический

комплекс "лишил его ориентиров и равновесия, повергнув в хаос

всю человеческую систему".Основную причину,подрывающую устои

мира,он видит в изъянах психологии и морали индивида - алчнос-

ти,эгоизме,склонности к злу, насилию и т.д.Поэтому главную

роль в осуществлении гуманистической переориентации челове-

чества,по его мнению,играет "изменение людьми своих привы-

чек,нравов,поведения"."Вопрос сводится к тому,-пишет он-,как

убедить людей в различных уголках мира, что именно в усовер-

шенствовании их человеческих качеств лежит ключ к решению

проблем."

6. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Мыслители различных эпох осуждали войны,страстно мечтали о

вечном мире и разрабатывали различные аспекты проблемы всеоб-

щего мира. Одни из них обращали внимание в основном на ее эти-

ческую сторону. Они полагали, что агрессивная война есть по-

рождение безнравственности, что мир может быть достигнут толь-

ко в результате морального перевоспитания людей в духе взаимо-

понимания, терпимости к различным вероисповеданиям, устранения

националистических пережитков, воспитания людей в духе принци-

па "все люди братья".

Другие видели главное зло, причиняемое войнами, в хозяйс-

твенной разрухе, в нарушении нормального функционирования всей

экономической структуры. В связи с этим они пытались склонить

человечество к миру, рисуя картины всеобщего процветания в об-

ществе без войн, в котором приоритет будет отдаваться развитию

науки, техники, искусства, литературы, а не совершенствованию

средств уничтожения. Они считали, что мир между государствами

может быть установлен в результате разумной политики просве-

щенного правителя.

Третьи разрабатывали правовые аспекты проблемы мира, дос-

тичь которого они стремились путем договора между правительст-

вами, созданием региональных или всемирных федераций госу-

дарств.

Проблема мира, как и проблема войны, привлекает внимание

политических и общественных движений, ученых многих стран.

Бесспорны успехи миролюбивых сил и всех организаций, как и

достижения ряда школ и направлений, научных центров, специали-

зирующихся на исследовании проблем мира. Накоплена обширная

сумма знаний о мире как цели, как факторе развития и выживания

человечества, о сложной диалектике взаимосвязи войны и мира и

ее особенностях в современную эпоху, о возможных путях и пред-

посылках продвижения к миру без оружия и войн.

Столь же очевиден и другой важнейший вывод из изложенного:

анализ концепций мира требует серьезных усилий. Должна быть

построена достаточно глубокая и последовательная философия ми-

ра, важнейшей составной частью которой должна стать диалектика

войны и мира в их историческом развитии. В то же время пробле-

ма философии мира не должна быть растворена в зауженном бесс-

трастном академизме, излишне заострена на полемике вокруг ди-

финиций и взаимосвязей отдельных понятий, относящихся к этой

отрасли исследовательской деятельности. Обращение к политике и

идеологии (как показано выше, связь войны с политикой нераз-

рывна), с моей точки зрения, не только допустимо, но и необхо-

димо в этом анализе - разумеется, не в ущерб его научному со-

держанию.

Общечеловеческое, глобальное соизмерение проблем войны и

мира придает особую актуальность сотрудничеству марксистов и

пацифистов, верующих и атеистов, социал-демократов и консерва-

торов, других партий, движений и течений. Плюрализм философс-

кого истолкования мира, идейный плюрализм неразрывно связаны с

политическим плюрализмом. Различные компоненты движения за мир

находятся между собой в сложных отношениях - от идейной конф-

ронтации до плодотворного диалога и совместных действий. В

этом движении воспроизводится глобальная задача - необходи-

мость найти оптимальные формы сотрудничества различных общест-

венных и политических сил ради достижения общей для человечес-

кого сообщества цели. Мир - это общечеловеческая ценность, и

достигнута она может быть только общими усилиями всех народов.

Список литературы:

1. Трактаты о вечном мире

М., 1963.

2. А.В.Гулыга "Немецкая классическая философия"

М.,1986

3. А.С.Богомолов "Античная философия"

М., 1985

4. "К.Клаузевиц о войне"

М.,1990

5. А.С.Капто "Философия мира"

М.,1990